(Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite))
Hier auf deutsch.
Harmange pense que la haine contre un certain groupe de la population n’est pas un problème, plus de haine serait une bonne chose : „Mais si les femmes, en réagissant à ce mal, ne tiennent pas compte de la totalité des hommes, cela ne ferait de mal à personne et au contraire ce serait une bonne chose pour les femmes.“ Que pouvons-nous répondre à cela? Ceci, par exemple:
Dans le cas du génocide commis par l’Allemagne, l’Holocauste des Juifs sous le Troisième Reich, on peut également constater que le seuil d’inhibition de la violence à l’égard des victimes masculines est nettement plus bas. „Les officiers des groupes de travail“, a noté par exemple le chercheur sur l’Holocauste Daniel Jonah Goldhagen, „ont pu habituer leur peuple à leur nouvelle tâche d’exécuteurs d’un génocide en intensifiant progressivement les tueries. En leur faisant d’abord tirer sur des hommes principalement juifs à l’adolescence et à l’âge adulte, ils ont fini par s’habituer aux exécutions massives de femmes, de jeunes enfants et de personnes âgées fragiles.“ L’historien Christopher Browning arrive à une conclusion similaire concernant le meurtre de Juifs pendant les premières semaines de l’entreprise de Barberousse, l’attaque de la Wehrmacht allemande contre l’Union soviétique.

Mais bon, Harmange suppose que les hommes sont au pouvoir, donc la haine contre eux ne pose pas de problème. La misanthropie de groupe, contre les Juifs par exemple, suppose toujours que le groupe hostile est au pouvoir. Mais cette insinuation n’est qu’une conséquence du discours. Dans un discours hostile aux hommes, on suppose que les hommes sont au pouvoir et qu’ils agissent de manière immorale. Ce discours conduit ses participants à croire que les hommes sont mauvais et puissants, ce qu’ils reproduisent à leur tour, par exemple en écrivant des livres qui disent que les hommes sont mauvais et puissants, pourquoi ils devraient être haïs.
Cette fausse impression est également créée par le fait que les victimes masculines et les auteurs féminins sont effacés, et que les auteurs masculins sont mis en avant au même titre que les victimes féminines. La violence domestique en est un bon exemple. Harmange pense que les hommes sont haineux parce qu’ils font de la violence aux femmes. Elle est complètement trompée par le discours. Parce que ni une, ni dix, ni cinquante études ne disent que la violence domestique est aussi souvent le fait des femmes, il existe des centaines d’études internationales. Une partie de ce discours est également que l’on est informé sur la fréquence à laquelle les hommes tuent les femmes, mais les chiffres sur la fréquence à laquelle les femmes tuent les hommes sont difficiles ou impossibles à trouver – ce n’est tout simplement pas important.
La violence à l’égard des femmes est taboue, même celle qui est dirigée contre les plus faibles. Si un enfant est assassiné, son meurtrier est généralement sa propre mère. Une raison de détester les femmes ? D’autres violences à l’encontre des enfants proviennent également principalement des mères. Mais les plus pauvres sont tout simplement débordés, comme ils le disent en s’excusant. Les pères qui abusent de leurs enfants ne sont pas traités avec des gants d’enfant. Un père, qui a finalement quitté un tel enfer et a donc abandonné son enfant, raconte comment sa fille lui a expliqué : „Ce que maman te faisait, elle me le fait aujourd’hui.“
Mais il n’y a aucune aide pour ces personnes, parce que des gens comme Harmange dominent le discours. Et certainement pas des campagnes de haine contre les femmes. Pas de photos où l’on voit une figure féminine menaçante devant un enfant effrayé. Aucune campagne ne dit que l’endroit le plus dangereux pour un enfant est avec sa mère. Les femmes sont autorisées à le faire.
Les femmes sont autorisées à le faire dans le cadre du patriarcat. Tout comme on apprend sous le régime musulman que Mahomet était un meurtrier pédophile et que l’islam est un crime, on apprend sous le régime patriarcal que les hommes sont des criminels. Trouvez l’erreur. Qu’est-ce que ce patriarcat ? C’est très simple : dans une telle société, les hommes travaillent pour les femmes, ce qui signifie que les femmes travaillent moins, ce qui signifie qu’elles gagnent moins et s’élèvent moins haut. Et Mme Harmange ne veut pas non plus nourrir son mari. Et si elle gagne maintenant plus que son mari en vendant son livre, elle le quittera probablement, car si la femme gagne plus, elle aura très vite l’impression d’être la stupide qui est exploitée par son mari. Et puis elle le quitte. Faire des heures supplémentaires toute sa vie et donner la part du lion de ses revenus à son mari et à ses enfants – aucune femme n’est aussi altruiste.
Battre des hommes n’est ni original ni courageux. C’est ce que vous êtes autorisé et encouragé à faire. Il est courageux d’écrire contre elle parce qu’elle vous met vraiment en danger. Les étudiants qui n’utilisent pas un langage féministe souffrent de désavantages et, en plus, montrent qu’ils n’ont pas la bonne attitude – dangereuse. Un autre exemple arbitraire :
Neil Lyndon : Jusqu’en décembre 1990, Lyndon était l’un des journalistes les mieux payés et les plus respectés de Grande-Bretagne, écrivant pour le Times, l’Independent et l’Evening Standard. Il a ensuite publié un article de journal déplorant l’hostilité croissante des médias envers les hommes et affirmant que le manque de contact croissant entre de nombreux pères et leurs enfants était un problème grave. Il a également fait valoir que les garçons, et non les filles, sont désavantagés dans nos écoles et que le système de santé néglige les hommes, et non les femmes, dans des domaines tels que le dépistage du cancer. Comme son article était considéré comme une attaque contre les fondements du féminisme et qu’il y avait un accord général sur le fait que le féminisme était sacré, Lyndon a été jugé comme étant manifestement sérieusement perturbé mentalement, dépravé moralement, impuissant, pour avoir un pénis trop petit ou incapable de trouver une femme. Lyndon est alors heureux en mariage et a un fils. Lorsqu’un peu plus tard, il a publié un livre sur le même sujet, „Plus de guerres du sexe“, les universitaires ont déclaré que le livre devait être brûlé et Lyndon fusillé. Il a été attaqué principalement par des personnes qui n’avaient pas lu le livre. Il a été accusé de misogynie et de pensée de droite. À la suite de ces attaques publiques constantes, son mariage s’est effondré. Sa femme s’est de plus en plus tournée vers l’alcool et a finalement participé aux attaques contre son (entre-temps) ex-mari. Elle a obtenu la garde complète du fils. Elle a notamment présenté à la cour des extraits des écrits blasphématoires de Lyndon. Dans le même temps, Lyndon continue d’être marginalisé professionnellement et socialement et ses revenus passent de plusieurs milliers de livres par mois à plusieurs centaines. Finalement, il a dû déposer une demande de faillite privée et sa maison a été mise à mal.
Et en ce qui concerne la prétendue culture du viol : vous devez souffrir de graves troubles de la perception dans la bulle filtrante si vous êtes incapable de reconnaître que les violeurs sont également ostracisés parmi les hommes. Par conséquent, une fausse accusation n’est pas un délit mineur.
A l’étage, j’ai dirigé l’Holocauste. Pourquoi est-il plus facile de tuer des hommes que des
femmes ? C’est un manque d’empathie. On ressent plus d’empathie envers les femmes. C’est une évolution qui est ancrée dans notre cerveau. Une femme est plus précieuse qu’un homme sur le plan de la reproduction, et notre héritage biologique doit donc aider les femmes à survivre plus que les hommes. C’est pourquoi les hommes sont plus susceptibles d’être laissés seuls en cas de besoin. Et ce n’est pas tout : les larmes de ces hommes sont sirotées comme du champagne, la souffrance masculine est synonyme de joie pour les femmes. Les hommes constituent la majorité des pères disposés, des suicides, des sans-abri. Si la majorité d’entre eux étaient des femmes, tout cela serait un sujet comme le mensonge récurrent sur les salaires. Une question à Harmange : si plus de femmes étaient réellement touchées ici, si les mères ne voyaient pas leurs enfants, si les femmes du domination masculine mouraient sans abri sous le pont, et si on se moquait d’elles aussi, détesterait-elle encore plus les hommes ? Et si les circonstances réelles étaient exactement le contraire, les hommes devraient-ils alors commencer à haïr lentement les femmes ?
Pas du tout. Nous ne sommes pas comme ça.
Gefällt mir:
Gefällt mir Wird geladen...