Archiv der Kategorie: Politik

Wählt als Väter

Eine Mutter entführt das Kind auf 500 bis über 1000 km und entzieht es damit dem Vater – nichts geschieht, außer dass ihr eventuell das Alleinige Aufenthaltsbestimmungsrecht in einer Einstweiligen Anordnung hinterhergeworfen wird.

Ein Vater fährt mit dem Kind in den vorher zwischen den Eltern vereinbarten Urlaub – er wird völlig schuldfrei, nur aufgrund einer emotionalen Störung der Mutter, von einem SEK gejagt und auf der Autobahn gestellt. (Und natürlich bezahlt der Steuerzahler – also mehrheitlich wir arbeitenden Väter – den ganzen Wahnsinn!)

Eine Mutter verprügelt täglich die vier Söhne – in der Verhandlung beim OLG wird darüber gesprochen – nichts geschieht.

Ein Vater gibt seinem 9-jährigen Sohn, der seine 4-jährige Schwester geschlagen hat, eine Ohrfeige – er kommt nur mit einer Strafzahlung von 3000 Euro, beschädigt als Gewalttäter, aus dieser Sache raus.

Eine defizitäre nicht eheliche Mutter hat schon einmal bei einem Kind gezeigt hat, dass sie nicht sorgefähig ist – beim nächsten Kind bekommt sie die Alleinige Sorge, nur, weil sie weiblich ist.

Der Vater des Kindes bekommt NICHTS, weil die Mutter das nicht will.

Ich könnte ein Buch nur mit solchen Diskriminierungstatbeständen füllen, denn sie sind politisches Programm in dieser BRD.

Und für alle oben geschilderten Fälle habe ich griffige Beispiele mit allen Namen und Fakten.

[…]

Beobachtet die Sexistinnen und Sexisten in den Parteien, im Bundestag, in den Ämtern und Organisationen, unter den Professionen und gebt ihnen die Beachtung in allen Medien, die sie brauchen und die sie sich redlich verdient haben.

Es ist nicht zielführend, immer wieder sein Leid über die sexistische Diskriminierung zu klagen. Bringt euere Macht da an, wo sie am effektivsten wirkt: Am Wahltag!

Dazu ist aber notwendig, dass ihr euch als Männer und Väter nicht mehr über euer Dasein als Arbeitnehmer definiert. Macht euer Vatersein – wie Frauen ihr Muttersein – zum wichtigsten Element eueres Lebens und

WÄHLT NUR NOCH ALS VATER!

Seht genau hin, wer etwas für euch als Väter tut und wer euch nur betrügt, quält und entrechtet – und das seit Jahrzehnten. Jede wichtige Veränderung, wie z.B. das Sorgerecht für nicht eheliche Väter, kam von außen, in diesem Fall vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Und alle – Bundesverfassungsgericht und Politik – spielten in diesem Fall eine erbärmliche Rolle.

Gerade werdet ihr wieder betrogen – die längst überfällige und deshalb in der Koalitionsvereinbarung vor 7 Jahren festgeschriebene Familienrechtsreform wurde eben erst von der SPD gekippt. Statt Väter endlich ebenfalls wertzuschätzen, sollen soziale Mütter als lesbische „Mitmutter“ mit dem Gemeinsamen Sorgerecht bedacht werden.

Das ist die konstante Abwertung, die deutsche Politik für euch übrig hat.

REAGIERT ENDLICH DARAUF!

Zeigt, dass euer Stolz noch nicht gebrochen ist, zeigt Rückgrat und zahlt es denen heim, die das organisieren, planen und machtpolitisch in die Tat umsetzen.

Die nächste Bundestagswahl muss an einem Sonntag zwischen dem 29.08. und dem 25.10.2021 stattfinden. Wenn wir den 29.08. als ersten möglichen Termin annehmen, haben wir ab heute noch 307 Tage Zeit. Das ist genug, um uns zu organisieren und unsere Kräfte zu bündeln.

Aufruf

764309bittererealittdem

djadmoros zu Frauenquote unter Abgeordneten

[Kontext] Es geht um die Forderung, 50% der Sitze im Bundestag an Frauen zu verteilen, da sie 50% der Bevölkerung stellen.

djadmoros:

Das »repräsentativ« in »repräsentative Demokratie« bedeutet nicht, dass die Struktur der Bevölkerung repräsentiert werden soll. Es soll einzig und allein der Wille des Wählers repräsentiert werden. Etwas anderes würde auch nicht funktionieren! Denn sobald man damit anfängt, ein askriptives Merkmal wie Geschlecht als Grundlage einer strukturellen Repräsentation auszuwählen, stellt sich die Frage, warum nicht andere askriptive Merkmale wie Hautfarbe, Religionszugehörigkeit, Kleinwüchsigkeit ebenfalls berücksichtigt werden sollen.

Das würde im Endeffekt bedeuten, die Zusammensetzung des Parlaments in die Hände von Sozialtechnologen zu legen, die darüber entscheiden, welches komplexe Quotenmodell die Struktur der Gesellschaft am saubersten abbildet. Darum habe ich diese Idee oben ad absurdum geführt. Denn wenn ich damit anfange, anteilig zu quotieren, dann dürfen die jeweiligen Quoten weder zu klein noch zu groß sein, damit ich keinen der anderen zu quotierenden Anteile benachteilige.

Daher: selbstverständlich habe ich oben die Formulierungen mit Absicht gewählt, inklusive der Bezugnahme auf ein real existierendes Vorurteil über die Juden. Weil dadurch die Absurdität des Quotenarguments zutage tritt. Und da man Dir die Deutungen anscheinend hinterhertragen muss, weil Du Deine Lesekompetenz mit der Betroffenheitsmaxime verkleistert hast: selbstverständlich werde ich im Parlament lieber von einem kompetenten, gescheiten, wortgewandten, dunkelhäutigen sephardischen Juden repräsentiert als von einem bleichen, blonden, dummen und stummen Kartoffeldeutschen! Weil es eben auf die Kompetenz ankommt und nicht auf eines der askriptiven Merkmale.

[Zusatz yx] Es lässt sich auch die Frage stellen, welche Frau vertritt Frauen besser? Birgit Kelle oder doch Alice Schwarzer? Diese Fragestellung zeigt auf, dass politische Agenden und nicht Geschlechter gewählt werden.

Qui­ckie: Das grüne Frauenstatut

Wenn man wissen will, was man vom Frauenstatut der Grünen halten sollte, betrachte man folgende Anekdote:

Ein Maskulist nahm diesen Text her und schuf auf dieser Grundlage zwei neue, in dem er im Original „Männer und Frauen“ durch „Schwarze und Weiße“, sowie durch „Juden und Arier“ ersetzte. Die Konsequenz: Gegen ihn wurde ein Strafverfahren eröffnet wegen Volksverhetzung. Erst als dem zuständigen Staatsanwalt zur Kenntnis gebracht wurde, wie die Hetze entstanden war, stellte er die Ermittlungen ein. Ein Verfahren gegen die Grünen gab es nicht.

Billy Coen über Frauen in der Politik

[Kontext] Es geht um die Klage über zu geringer Repräsentanz von Frauen in der Politik.

Billy Coen:

Ja ja. Und das Framing wird bereits in der Kategorisierung des Artikels vorgenommen: Gleichberechtigung. Fast als hingen an allen Parlamentsgebäuden Frauenpiktogramme an den Eingangstüren mit dem Text „Ich muss leider draußen bleiben“ darunter.

Fakt ist: Gleichberechtigung in den Parteistrukturen kann im langfristigen statistischen Mittel nur zu einer erheblichen Unterrepräsentanz von Frauen führen, denn diese besteht bekanntermaßen auch bei den Parteizugehörigkeiten. Dass tatsächlich eine mangelnde Gleichberechtigung in einigen Parteien zu bestehen scheint, aber eben in genau umgekehrter Richtung, als man es medial in Endlosschleife zu suggerieren versucht, darauf deutet hin, dass zumindest in der SPD, bei den Grünen und Linken Frauen gemessen an ihrem Anteil an den Parteimitgliedern teils sogar massiv überrepräsentiert sind. Da dies auch nicht nur temporäre Spitzen sind, sondern sich auch langfristig so niederschlägt, muss man davon ausgehen, dass bei der Vergabe von Listenplätzen sowie Fraktions- und Ministerposten Frauen dort Männern gegenüber stark bevorzugt werden, was das genaue Gegenteil von Gleichberechtigung ist.

Ein weiteres Indiz dafür ist das Alter dieser Personen. Während Männer in höheren Positionen meist bereits gesetzteren Alters sind, gibt es „erstaunlich“ viele Frauen, die bereits mit Mitte / Ende Dreißig Abgeordnetensitze in Landtagen oder gar im Bundestag innehaben und dort reihenweise Posten abgreifen – und dabei sind viele von denen, wenn man mal in ihre Vita schaut, sogar erst wenige Jahre zuvor überhaupt in die Partei eingetreten. Die von feministisch inspirierter Weiblichkeitssuprematie besoffene Presse sieht dies natürlich nur als gutes Zeichen und als Indiz für besagte Weiblichkeitssuprematie, in Wahrheit ist aber einfach nur der parteiinterne Konkurrenzkampf für Männer erheblich schwerer. Er war schon immer schwer, aber durch die immer zügellosere Frauenbevorzugung wird die Situation für Männer natürlich nur umso härter.

Man muss wohl konstatieren: Männer müssen sich nach wie vor den Weg in die politische Belle Etage lang und hart erkämpfen und werden durch Frauenfördermaßnahmen dabei auch noch in erheblichem Maße benachteiligt, während Frauen meist schon bei Parteieintritt mit dem Parteibuch zusammen direkt eine exklusive Zugangskarte zum parteiinternen Pussypaternoster ausgehändigt kriegen.

Parité: Quote im Bundestag

Stapel Chips auf Twitter:

Zu #Parité ein Thread.

Der Frauenanteil sollte, laut der Grünen Bundestagsfraktion, _mindestens_ 50% betragen. Warum? Man weiß es nicht. Dabei wird allerdings übersehen, dass wir in einer Demokratie leben. Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus (GG Art.20 (2)). Das heißt: wir, das wahlberechtigte Volk, entscheiden. Wir bestimmen in allgemeinen, freien, _gleichen_, geheimen Wahlen unmittelbar selbst, wer unsere Repräsentanten sein sollen. Und wir wählen diese Repräsentanten aus unseren eigenen Reihen unter denen aus, die sich dazu bereit erklären. Man nennt dies auch das aktive und das passive Wahlrecht. Beides ist geschlechtsunabhängig und daher gleichberechtigt. Damit ist an dieser Stelle der Staatsauftrag zur Gleichberechtigung aus Art3 (2) erfüllt. Eine Regelung,die das Ergebnis geschlechtsabhängig machen würde, würde gegen exakt diesen Artikel verstoßen. Auch wenn es Leute gibt, die von einem Gleichstellungsauftrag sprechen, so muss man ihnen vorhalten, dass davon nichts in Art. 3(2) steht, es Art. 3(3) Satz 1 widersprechen würde („Niemand darf wegen seines Geschlechtes, […] benachteiligt oder bevorzugt werden.“), dem Wesen eines Grundrechtes (Freiheits- und Individualrecht) widersprechen würde und gegen Art. 33 Absatz 1 und 2 unseres Grundgesetzes

(„(1) Jeder Deutsche hat in jedem Lande die gleichen staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten. (2) Jeder Deutsche hat nach seiner Eignung, Befähigung und fachlichen Leistung gleichen Zugang zu jedem öffentlichen Amte.“)

verstoßen würde. Gleichstellungspolitik wird von unserer Verfassung buchstäblich untersagt. Zudem sei angemerkt, dass diese Politik seitens der Bevölkerung gar nicht erwünscht ist. Bei der letzten Bundestagswahl wurden 709 Sitze vergeben. 420 davon gingen an CDU/CSU, FDP und AfD. Das sind 59,2% der Sitze. Und es sind alles Parteien die zum Zeitpunkt der Bundestagswahlen Gleichstellungspolitik nicht verfolgten oder gar ablehnten. Aber auch die profitierende Gruppe von Gleichstellungspolitik (Frauen) haben sich nicht pro Gleichstellungspolitik ausgesprochen.

29.8% der Frauen wählten die CDU,

20.5% die SPD,

10,2% Die_Gruenen,

9,7% FDP,

9,2% AfD

und 8,8% Linksfraktion

mit ihrer Zweitstimme. Der Rest ging an sonstige Parteien. Das macht 55,3% der weiblichen Zweitstimmen an Gleichstellungspolitik-nicht-aufgeschlossenen Parteien und 39,5% auf gleichstellungsbefürwortende Parteien. Wenn man sich jetzt überlegt, dass das Argument in etwa so ist: Frauen sind 50% der Bevölkerung, sie sollten auch mit 50% im Bundestag vertreten sein, weil sie sonst unterrepräsentiert sind; dann offenbart sich bei diesen Zahlen der ganze Unsinn dieser Argumentation. Wenn das prozentuale Geschlechterverhältnis einer Repräsentantengruppe so wichtig wäre, dann hätten Frauen überwältigend Die Gruenen gewählt, da diese zum Zeitpunkt der BTW17 den höchsten Frauenanteil von knapp 39% hatten. Sie sind aber hinter der SPD  (33,2% Frauenanteil Platz 3) und CDU/CSU  (26,1% bzw 20.3% Platz 4 & 6 im Frauenanteilsranking). Womit diese Grundannahme schon nicht stimmen kann. Dies wird weiter dadurch untermauert, dass die Linksfraktion  zwar mit 36,8% Frauenanteil den zweithöchsten hat, aber sogar 0,4 Prozentpunkte hinter der AfD  geblieben ist, die mit 16% Frauenanteil den niedrigsten hat. Der Wunsch von Frauen von einer bestimmten Partei repräsentiert zu werden korreliert also NICHT mit dem Frauenanteil in der Partei. Die Annahme, dass dies aber im Bundestag so sein sollte, ist also in jeder hinsicht widerlegt und auch nichts anderes als eine Nachricht an Frauen, die da lautet:

 

„Euer Wunsch ist uns egal. Smash Democracy!“

 

Quellen:

https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/3f3d42ab-faef-4553-bdf8-ac089b7de86a/btw17_heft3.pdf

https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/e0d2b01f-32ff-40f0-ba9f-50b5f761bb22/btw17_heft4.pdf

https://www.bundestag.de/abgeordnete/

In Ausführlicher Form mit noch mehr Daten und Fakten findet man diese Ausarbeitung auch hier: https://allesevolution.wordpress.com/2018/09/20/brief-zu-den-plaenen-den-frauenanteil-bei-wahlen-durch-aenderungen-des-wahlrechts-zu-erhoehen/

Und noch mein eigener Senf:

Frauenquote: Repräsentiert die Kanzlerin etwa nur die halbe Bevölkerung?

Crumar zur Geschlechterentwicklung in Parteien und Gewerkschaften

Ein Kommentar, zu wertvoll, um ihn in der Versenkung verschwinden zu lassen:

Man hat mit dem politischen Ausverkauf analog zur SPD auch die identische Entwicklung bei den Mitgliedern.
Hier wird das grafisch für den DGB dargestellt:
https://www.boeckler.de/107622.htm#

Von 6,8 Millionen Mitgliedern 2005 zu knapp 6 Millionen 2017 und der Frauenanteil ist in erster Linie deshalb von 31,8 auf 33,7% gestiegen, weil in dieser Zeit mehr Männer als Frauen ausgetreten sind.

Man muss zudem in Rechnung stellen, dass ca. 25-30% aller Mitglieder bereits in Rente sind und in nicht allzu ferner Zukunft werden diese wegsterben.

Die Idee, die Gewerkschaften zu „verweiblichen“ war natürlich mit der Erwartung verbunden, ein größerer Anteil an hauptamtlich beschäftigten Frauen führe zu einem größeren Mitgliederanteil von Frauen (d.h. zu mehr Mitgliedern).
Gerade in den Dienstleistungsberufen – und das wurde im Rahmen einer künftigen „Dienstleistungsgesellschaft“ diskutiert.
Diese Erwartungshaltung wird natürlich immunisiert, wenn man allein aus Gründen der „Repräsentanz“ Frauen beschäftigt.

Und so reflektieren diese Frauen dann innergewerkschaftlich:
„Da der Frauenanteil in ver.di 51,25 % beträgt, bedeutet dies einen Anteil von Frauen in den Organen und Gremien von mindestens der Hälfte.
In den gewählten Landesleitungen in 10 von 11 ver.di-Landesbezirken sind zwei der drei Mandate mit Frauen besetzt und auch im höchsten Wahlangestellten-Organ, dem Bundesvorstand, sind sogar von 14 Mandaten 9 mit Frauen besetzt.“
https://frauen.verdi.de/themen/++co++efcfeade-1432-11e3-a745-52540059119e/

Die Entwicklung: „2001 hatte Verdi 2,8 Millionen Mitglieder, heute (Anm. 2018) sind es noch 1 987 000.“

Es ist m.E. gelungen, den frame einmal komplett umzudrehen.
Statt dass die Frauen Rechenschaft ablegen müssen über die in sie gesetzten Erwartungen, muss die Gewerkschaft sich den Erwartungen der Frauen unterwerfen.

Im gleichen Artikel süffisant bemerkt: „Bis heute ist der Verdi-Vorstand mit 14 Mitgliedern doppelt so groß wie das Führungsgremium der IG Metall. Verdi beschäftigt rund 3000 hauptamtliche Gewerkschafter, die größere IG Metall kommt mit 2500 aus.“

Und (Herv. von mir): „Die IG Metall dagegen, die sich vor knapp zehn Jahren eine Strukturreform zugunsten der Betriebsarbeit verpasst hatte, hält die Mitgliederzahl mit 2,3 Millionen ziemlich stabil.“
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/verdi-bsirske-will-die-gewerkschaft-radikal-veraendern/20843448.html

Könnte es unter Umständen damit zu tun haben, dass eine bürokratische Schicht in einer bestimmten Gewerkschaft sich zum Beispiel in erster Linie mit sich selbst beschäftigt?
Gibt es hier etwa Vermutungen über das gender dieser bürokratischen Schicht? 😉

Stapel Chips zu quotierten Listen

Ein Thread, zu wertvoll, um ihn in der Versenkung verschwinden zu lassen:

Stapel Chips:

Hi Parteivorstand einer demokratiefeindlichsten Parteien unseres Landes! Die Frage stelle ich mir bei Ihnen auch immer. Wie kommen sie auf das schmale Brett, dass eine Wahlmanipulation auf Basis von Geburtsmerkmalen (wie es Frau Barley vorschlug) irgendwie demokratisch vertretbar wäre?

SPD Parteivorstand:

Sie reden von quotierten Listen, um die Repräsentation von Frauen in der Politik und im Bundestag endlich gerecht zu gestalten, wie es hier beschrieben wird: sueddeutsche.de/politik/wahlre richtig?

Stapel Chips:

Ja ich rede von quotierten Listen, um… Muss ich ihnen jetzt erklären, dass wir in einer repräsentativen Demokratie leben und Frauen bereits gerecht repräsentiert sind? Sie wählen ja schließlich ihre Repräsentanten in freien, gleichen und geheimen Wahlen selbst. Nur mal ein paar Zahlen: Bei der letzten Bundestagswahl haben 2 mio mehr Frauen gewählt als Männer. Frauen als Gruppe haben 55,3% ihrer Stimmen CDU/CSU, FDP und AfD gegeben. Die Parteien die weitestgehend neutral bis kritisch gegenüber der Gleichstellungspolitik waran. Der gesamte Souverän hat dafür gesorgt, dass diese Parteien 59,2% der Sitze bekamen. Zm Vergleich: Frauen gaben der Linken, den Grünen und ihnen, der SPD insgesamt nur 39,5% der Zweitstimmen. Der Rest verfiel auf sonstige. Weder der gesamte Souverän noch Frauen als Teilmenge geben ihnen die demokratische Legitimation für einen solchen Schritt. — Unser verbietet ganz ausdrücklich eine solche Politik (Art. 3(3), Art. 20(1), Art. 33(1), Art. 38(1)) — Zudem ist es eine Fehlannahme, dass Frauen durch mehr Frauen „gerecht“ repräsentiert wären. Die Parteien mit den höchsten Frauenanteilen (Grüne 39% und Linke 36,8%) sind auf die niedrigsten Prozentzahen bei den Wahlen gekommen. Zugegeben, bei Frauen sind die Grünen immerhin auf 10,2% der Zweitstimmen gekommen und schlugen damit FDP (9,7%), AfD (9,2%) und Linke (8,8%). Die SPD mit immerhin 33,2% Frauenanteil kam auf sage und schreibe 20,5% der weiblichen Zweitstimmen. Kommen wir zur CDU (26,1% Frauenanteil) und CSU (20,3%) die gemeinsam auf 36,4% der weiblichen Zweitstimmen kommen. Diese Parteien schicken übrigens sehr viele Direktmandate in den Bundestag. 49 Frauen und 197 Männer. Davon 10 Männer und 5 Frauen von den Landeslisten. Der Rest: Direkt gewählt über die Erststimme. Es wählten 1,6mio mehr Frauen per Erststimme Kandidaten aus diesen beiden Parteien. D.h. Frauen wählten offensichtlich sehr bewusst Männer als ihrer Vertreter. Fazit: Die Wahlmanipulation hat weder eine demokratische Legitimation durch das gesamte Volk noch durch Frauen als Teilmenge. Sie hat keine Legitimation durch unsere Verfassung UND keine durch Logik. Ich vermute das „D“ in steht für Demokratiefeindlichkeit.

Quelle:

https://www.bundeswahlleiter.de/dam/jcr/e0d2b01f-32ff-40f0-ba9f-50b5f761bb22/btw17_heft4.pdf

S. 20 und 332

50% Frauenquote für den Bundestag

DKkt0qqXUAE3QHV

Dieser Stimmzettel offenbart das ganze Elend der Frauenpolitik, hier bei den Grünen. Die Grünen sind eine Partei, die ihren weiblichen Mitgliedern wie keine andere bevorzugt – außer vielleicht der feministischen Partei „Die Frauen“. Und dennoch schaffen es Frauen nicht, sich politisch zu engagieren, so dass sich mindestens zwei Frauen zur Wahl um eine Spitzenposition stellen lassen. Die Frau hat den Chefposten schon vor der „Wahl“ sicher – womit die Wahl keine ist.

Dabei erfüllt die Vorzugsbehandlung von Frauen bei den Grünen den Tatbestand der Volksverhetzung. Ein Männerrechtler hat sich mal den Spaß erlaubt und im grünen Frauenstatut die Begriffe „Männer“ und „Frauen“ durch „Schwarze“ und „Weiße“ ersetzt. Dies rief spontan einen Staatsanwalt auf den Plan, der eben wegen Volksverhetzung ein Ermittlungsverfahren eröffnete, und dieses erst einstellte, als sich klärte, wie der vermeintlich (?) rassistisch-volksverhetzende Text entstand.

Dieses Beispiel der Grünen zeigt eins auf: Es sind nicht etwa frauenfeindliche Strukturen, die sie von der Politik abhalten, es sind die Frauen selbst. Sie interessieren sich einfach weniger für Politik – man vergleiche, womit sich Frauenzeitschriften so beschäftigen. Jetzt fordern aber Machtfrauen eine Frauenquote für den Bundestag, als ob  Frauen angemessen nicht repräsentiert würden. Denn für Frauen gilt etwas, was für Männer nicht gilt: Frauen in der Politik machen Frauenpolitik. Dabei unterstellen diese Feministinnen den Männern etwas, was sie selbst ganz selbstverständlich betreiben: Nämlich dass sie ihr eigenes Geschlecht bevorzugen. Nur: Wann hast Du das letzte Mal einen männlichen Politiker darüber sprechen hören, was er für Männer zu tun gedenkt? Männer kennen keine Männersolidarität.

Polit-Frauen betreiben also eine sexistische Politik. Sie sind so korrupt, dass sie kein

DcRYoL0X0AArfzG

Erst hier sehen Empathen ein Problem.

Problem damit haben, ein Ministerium für alle außer Männer zu leiten und zu tragen, und dass obwohl sich Männer häufiger umbringen, obdachlos in der Gosse liegen, ihre Kinder verlieren oder bei ihrer Arbeit zu Tode kommen, um nur ein paar wenige Punkte zu nennen. Männer könnten also ein bisschen Hilfe gut vertragen. Das ist der Unterschied zwischen Frauen und Männern: Während Männer schon immer auch für Frauen gesorgt haben, ihnen ein gutes Leben ermöglichten, kümmern sich Frauen einen Dreck um Männer, sie sind für sie nur Menschenmaterial, welches man beliebig  verschleißen kann auf dem Weg ins Matriarchat.

Feminismus ist Krebs, befällt Parteien

Die Piraten-Partei war mal eine Hoffnung unter dem korrumpierten Sauhaufen der Parteienlandschaft. Feministen haben sie übernommen und ihre Agenda durchgesetzt: Toiletten für eine verschwindend geringe Minderheit. Denn das femischistische Ziel lautet Geschlechterverwirrung zu schaffen, und somit muss jedermann beim Toilettengang darüber in Kenntnis gesetzt werden, dass es angeblich mehr als zwei Geschlechter gibt. Und somit waren für die Piraten nicht mehr Bürgerrechte vorrangige Themen sondern WCs: Sie wurde zur Scheißhauspartei. Die Ratten, die die Piraten ruiniert haben sind dann auch abgesprungen um woanders weiter zu machen, zum Beispiel bei der SPD. Allerdings ist sie auch so schon männerfeindlich genug: „Wer die menschliche Gesellschaft will, muss die männliche überwinden„.

Derzeit wird über die Zukunft der Rente verhandelt:

DfAZ9JgWsAYIjnv

Und die SPD? Die hat wichtiges vor: Feministische Pornos.